Danıştay 13. Daire 2015/6354 E. 2020/2905 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/6354 Karar No:2020/2905 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ Nakliyat ve İnşaat Malzemeleri İmalat Pazarlama Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. … Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu VEKİLİ : Av. … 2- ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : ... İli, ... İlçesi, Organize Sanayi, ... Sokak, No:... adresinde madeni yağ alım satımı ve üretim işi ile faaliyet gösteren davacı şirketin, fabrika binasının mühürlemesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 03/09/2014 tarihinde denetim yapıldığı, bu kapsamda fabrikada kurulu tanklardan alınan numunelerin kesafet ölçümlerinin farklılık gösterdiğinin anlaşılması üzerine, TÜBİTAK MAM Enstitüsüne gönderildiği, anılan Enstitüsünce hazırlanan ... tarih ve ... sayılı analiz raporunda, 11 adet numunenin altısının "bitkisel yağ esaslı olduğu ve organik çözücü içermediği", dördünün "mineral yağ, bitkisel yağ ve ağırlıkça <% 10.0 oranında hidrokarbon karışımından oluştuğu", bir tanesinin de "bitkisel yağ ve az miktarda mineral yağ karışımı esaslı olduğu ve organik çözücü içermediği", söz konusu numunelerle ilgili olarak elde edilen analiz sonuçları değerlendirildiğinde, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 2. maddesinin 5. bendinde geçen “akaryakıt” tanımına uymadığı ve teknik düzenlemelere uygun akaryakıt olmadığının görüldüğü, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu, Denetim Dairesi Başkanlığı’nın 13/08/2013 tarih ve 25443499-663.01 sayılı yazısında belirtilen hususlar gereği numunenin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 2. maddesinin 21. alt bendinde tanımlanan kaçak akaryakıt olabileceği ve yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda akaryakıt olarak kullanılabileceği sonucuna varıldığının belirtildiği, bu durumda, akaryakıta laboratuvarda yapılan incelemede söz konusu numunelerin kaçak akaryakıt olabileceği ve yasa dışı yollardan piyasaya sürülerek araçlarda yakıt olarak kullanılabileceği hususu tespit edildiği dikkate alındığında, davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, heavy alkyl benzen maddesinin madeni yağ katığı olduğu, denetimde labarotuvar incelemesi yapılmadığı, kesafet ölçümü yapılarak mühürleme işleminin tesis edildiği, mühürlemenin ağır sonuçları nedeniyle ön araştırma ve soruşturma yapılması gerektiği, ceza davasında şirket yetkilisi hakkına beraat kararı verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, savunma verilmemiş; davalı ... Valiliği tarafından, tanklardaki yağların kesafet ölçümleri neticesinde farklı sonuçlar verdiği, denetim esnasında heavy alkyl benzen maddesine ilişkin faturaların stoktaki ürünü karşılamadığı ve karışımlı olabileceği değerlendirilerek tesisin mühürlendiği işlemin hukuka uygun olduğunu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.