Danıştay 12. Daire 2025/2649 E. 2025/2605 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2649 Karar No : 2025/2605

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

... vekili Av. ... tarafından Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Van 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Erzurum 2. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ve Ankara 13. İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacının, bu işlemden 20/12/2024 tarihinde haberdar olduğundan bahisle, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin geri alınarak, göreve iadesi ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı 24/12/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava tarihinde kamu görevlisi olmayan davacının, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin geri alınarak, göreve iadesi ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 2. İdare Mahkemesine, Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 21/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Kara Kuvvetleri Komutanlığı Hakkari Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacının, bu işlemden 20/12/2024 tarihinde haberdar olduğundan bahisle, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin geri alınarak, göreve iadesi ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı 24/12/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan; sözleşmesi feshedilen davacının, bu işlemin geri alınarak, göreve iadesi ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik uyuşmazlık, askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklandığından; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Hakkari ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.