Danıştay 12. Daire 2024/2813 E. 2024/3558 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2813 Karar No : 2024/3558

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacının, Bingöl İli, Genç İlçesi Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta iken aynı rütbedeki meslektaşları ile diğer mesai arkadaşlarına fiili tecavüzde bulunduğu gerekçesi ile hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla iptal edilmesine rağmen, göreve iade edilmemesine yönelik davalı idare işleminin iptali ve işlem dolayısıyla mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkeme kararı uyarınca davacının, göreve iade edilememesinin sebebinin, uzman erbaş sözleşmesinin yenilenmemesi işleminden kaynaklandığı, iptal kararının verildiği tarihte davacının kamu görevlisi olmadığı, sözleşme yenilememe işleminin tek gerekçesinin meslekten çıkarma cezası olmadığı, davacının çeşitli fiilleri dolayısıyla aldığı toplam 10 disiplin cezasının da işlem gerekçesi olduğu, sözleşme yenilenmemesine yönelik işlemin meslekten çıkarma cezasından bağımsız bir idari işlem olduğu, anılan işlemin davacıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir dava açmadığı, dolayısıyla işlemin hukuken ayakta ve geçerli bir idari işlem olduğu görüldüğünden, farklı bir idari işlem dolayısıyla, kamu görevliliği son bulan davacı hakkında verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı iptal kararının hukuki imkansızlık dolayısıyla uygulanması mümkün olmadığından, uyuşmazlık konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, hukuka uygun bulunan işlem dolayısıyla mahrum kalınan parasal haktan bahsedilemeyeceği için davacının parasal haklara ilişkin talebinin de reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirir hiçbir durumun söz konusu olmadığı, buna gerekçe gösterilen disiplin cezasının da mahkeme kararıyla iptal edildiği, meslekten çıkarma cezasına yönelik işlem iptal edilmesine rağmen davalı idarenin mahkeme kararını tanımayarak kendisini göreve başlatmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu edilen işlem, ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararı uyarınca davacının mesleğe iade edilmesine rağmen, atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemi olduğu, buna karşın idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edilen sözleşme yenilememe işleminin yok sayılarak, davacının yeniden sözleşmeli personel olarak kuruma alınmasının mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Davacının adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.