Danıştay 12. Daire 2024/2678 E. 2024/4977 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2678 Karar No : 2024/4977

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ... İl Koordinatörlüğünde uzman olarak görev yapan davacının, mülga Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının... tarih ve ... sayılı oluruyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan bireysel başvuruda Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümün 30/03/2023 tarih ve 2019/14996 Başvuru Numaralı kararı ile davacının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılamada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca Mahkemece yapılan araştırmalar sonucunda ulaşılan delillerin değerlenilmesinden, tanık ifadelerinde yer alan, davacının örgüt toplantılarına katıldığı ve örgüt propagandası yaptığı yönündeki beyanlar, davacının, örgüt liderinin talimatından sonra örgüte müzahir bankadaki hesabına para yatırdığı, ayrıca davacının eşinden elde edilen taşınır bellek içindeki dilekçeyi davacının kendisinin yazdığını kabul ettiği de nazara alındığında, Anayasa ve kanunlara sadakat yükümlülüğü yüklenen kamu personelinde aranılan şartların davacı özelinde bulunmadığı anlaşıldığından, OHAL ilan edildiği dönemde 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi doğrultusunda yapılan incelemeler neticesinde; devletin milli güvenliğini tehdit eden FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen davacının, sözleşmesinin feshedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hak talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine; öte yandan, davacının yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Beraber Örgüte Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme" suçundan 1 yıl 13 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, davacının karara karşı istinaf yoluna gittiğinin de görülmüş olduğu, bu hususun da davacının terör örgütü ile irtibatını destekler nitelikte olduğu; davalı Tarım ve Orman Bakanlığının istinaf istemine gelince; davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun ek gerekçe ile reddine, davalı Tarım ve Orman Bakanlığı istinaf isteminin ise kabulüne, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 10.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Tarım ve Orman Bakanlığına verilmesine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından; söz konusu örgütle herhangi bir irtibatının bulunmadığı, hiçbir sebep olmaksızın, soyut birtakım gerekçelerle sözleşmesinin feshedildiği, hakkında verilmiş bir ceza olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından; lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Davalılar Tarım ve Orman Bakanlığı ve Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma sebeplerinin hiç birisinin bulunmadığı belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin reddine, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına, davalı idarenin temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun temyiz istemi incelendiğinde; Dava dosyasının incelenmesinden; davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı ve davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ancak Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, istinaf kararının taraflara tebliği üzerine, daha önce istinaf isteminde bulunmayan davalı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun bu kez temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, istinaf isteminde bulunmayan davalı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu yönünden İdare Mahkemesi kararının kesinleştiği açık olup, temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerden Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davacının temyiz isteminin reddiyle davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmayan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.