Danıştay 12. Daire 2024/1770 E. 2024/1491 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ON İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1770 Karar No : 2024/1491 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ...'u temsilen ... Sendikası vekili Av. Pınar Anğay tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ile Şırnak Valiliğine karşı açılan davada; Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18/12/2023 tarih ve E:2023/2287, K:2023/2378 sayılı kararı ile Mardin 2. İdare Mahkemesinin 29/12/2023 tarih ve E:2023/1666, K:2023/1591 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, Silopi İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 28. İdare Mahkemesinin 27/02/2023 tarih ve E:2021/240, K:2023/394 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı İlçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve bir kısım parasal hakları ödenen davacı tarafından; ödenen parasal haklarının, yasal faizle karşılanamayan, enflasyon nedeniyle uğradığı değer kaybından kaynaklanan zararının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 17/11/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, enflasyon farkından kaynaklanan munzam zararlarına karşılık 50.000,00- TL maddi tazminatın hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Şırnak İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Mardin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, Silopi İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin, Ankara 28. İdare Mahkemesinin 27/02/2023 tarih ve E:2021/240, K:2023/394 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade edilerek aynı İlçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ve bir kısım parasal hakları ödenen davacı tarafından; ödenen parasal haklarının, yasal faizle karşılanamayan, enflasyon nedeniyle uğradığı değer kaybından kaynaklanan zararının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Şırnak Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 17/11/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, enflasyon farkından kaynaklanan munzam zararlarına karşılık 50.000,00- TL maddi tazminatın hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.