Danıştay 12. Daire 2024/1066 E. 2024/1661 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1066 Karar No : 2024/1661 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ...'u temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından Battalgazi Kaymakamlığına karşı açılan davada; Malatya 2. İdare Mahkemesinin 06/12/2023 tarih ve E:2023/2017, K:2023/1276 sayılı kararı ile Ankara 2. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2024/125, K:2024/143 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Malatya İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 08/09/2023 tarih ve E:2022/800, K:2023/1129 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı İlde göreve başlayan davacı tarafından; mahkeme kararı gereğince kamu görevinden ihraç edildiği dönemde yoksun kaldığı maaş, ek ders ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları ve diğer mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı başvurunun, ek ders ücreti ile eğitim öğretime hazırlık ödeneklerinin faiziyle birlikte ödenmesi yönünden reddine ilişkin Battalgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 20/10/2023 tarih ve ... sayılı işlemi ile banka promosyon ücretlerinin yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve her bir alacağın hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Malatya İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Malatya 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 01/04/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Malatya İlinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 08/09/2023 tarih ve E:2022/800, K:2023/1129 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek aynı İlde göreve başlayan davacı tarafından; mahkeme kararı gereğince kamu görevinden ihraç edildiği dönemde yoksun kaldığı maaş, ek ders ücretleri, eğitim öğretime hazırlık ödenekleri, banka promosyonları ve diğer mali haklarının yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı başvurunun, ek ders ücreti ile eğitim öğretime hazırlık ödeneklerinin faiziyle birlikte ödenmesi yönünden reddine ilişkin Battalgazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 20/10/2023 tarih ve ... sayılı işlemi ile banka promosyon ücretlerinin yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve her bir alacağın hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.