Danıştay 12. Daire 2024/1643 E. 2025/1001 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1643 Karar No : 2025/1001

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'yı ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde canlı model olarak çalışan davacının, 18/01/2022 tarihi itibarıyla 2022 yılı vizelerinin gerçekleşmemesi nedeniyle 03/12/2021 tarihinde sözleşme süresi dolduğundan bahisle hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü Güzel Sanatlar Fakültesi Dekanlığının ... tarihli ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; davacı ile Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğünün 01/01/2021 ve 31/12/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığı, Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Cumhurbaşkanlığı'na 23/12/2021 tarihli yazı ile eğitim öğretim faaliyetleri kapsamında canlı modellik hizmetlerinin yürütülebilmesi için vize talebinde bulunulduğu, 01/01/2022 tarihi itibarıyla Cumhurbaşkanlığı vizesi bulunmadığından bahisle 31/12/2021 tarihi itibarıyla sözleşmesinin bittiği bu nedenle davacının ilişiğinin kesildiği, 01/02/2022 tarihli yazı ile Cumhurbaşkanlığı tarafından canlı modellik hizmetlerine ilişkin izin verildiğinin bildirildiği, 03/03/2022 tarihli ve 31767 sayılı Resmi Gazetede 8 adet canlı model ilanına çıkıldığı, davacının yapılan alım kapsamında 2. asil olarak seçildiği ve 05 Nisan 2022 tarihli itibarıyla canlı model olarak çalışmaya başladığı davalı idareye bir önceki mali yılda sözleşmeli olarak istihdam ettiği personeli yeni sözleşme dönemin de de istihdam edip etmeme konusunda takdir yetkisi tanındığı, davacının sözleşmesinin bittiği 01/01/2022 tarihi itibarıyla anılan kadro için Cumhurbaşkanlığı vizesinin bulunmadığı ile Cumhurbaşkanlığı vizesinin alınması sonrasında davacının 2. asil olarak yeniden hizmet sözleşmesi imzalandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin bitmesi üzerine sözleşmesinin yenilemeyerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; 2003 yılından itibaren 2021 yılının sonuna kadar her yıl yenilenen sözleşme ile davalı idarede canlı manken olarak görev yapan davacı hakkında adli veya idari herhangi bir soruşturmanın açılmadığı, görevinde yetersiz, başarısız olduğu veya disiplinsiz davranışlarda bulunduğu yönünde herhangi bir somut tespitin bulunmadığı, vizelerin henüz gerçekleşmemesi gerekçe gösterilerek sözleşme süresinin sonunda ilişiğinin kesildiği ve davacı ile sözleşmenin yenilenmediği, öte yandan davalı idarece makul bir sürede yapılması gereken vize yenilenmesi talebinin ise yıl sonunda (23/12/2022 tarihinde) yapıldığı, hizmet sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi hususunda mevzuatta idareye takdir yetkisi tanınmış ise de, söz konusu takdir yetkisi kullanımının hizmet gerekleri ve kamu yararı ile sınırlı olduğu, bu durumda, davacının 2003 yılından itibaren her yıl sözleşmesinin yenilendiği, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun somut olarak ortaya konulmadığı, sözleşme yenilenmemesinin dayanağı olarak gösterilen vizelerin henüz gerçekleşmemesi sebebinin ise davalı idarenin geç talepte bulunmasından kaynaklandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, 2022 vizesinin alınamadığı, 01/02/2022 tarihli yazı ile Cumhurbaşkanlığı tarafından canlı modellik hizmetlerine ilişkin iznin verildiği, mevzuat gereğince vize olmadan idarenin sözleşmeyi yenileyemeyeceği, yapılan sözleşmenin süreli olduğu, süresi dolduğundan kendiliğinden sona ereceği, idarenin yenileme zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2.Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.