Danıştay · 12. Daire
Danıştay 12. Daire 2023/6127 E. 2024/270 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 12. Daire
- Esas No
- 2023/6127
- Karar No
- 2024/270
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6127 Karar No : 2024/270 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Et ve Süt Kurumu Sincan Et Kombinası Müdürlüğünde sağlık kalite kontrol ve laboratuvar şefi vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; Sincan Et Kombinası Müdürlüğünde sağlık kalite kontrol ve laboratuvar şefi vekili olarak görev yapan davacının, kontrol ve analizleri yapılmayan bozuk yağların kavurma üretiminde kullanılmasının önüne geçilmesi yönünde gerekli kontrol ve takibin yapılmaması suretiyle 36.554 kg kavurmanın güvenilir gıda niteliğini kaybetmesine neden olduğu, bu şekilde kamu zararına sebebiyet verdiği ve kamu kaynağının etkin ve verimli kullanılmasında kusurlu olduğu anlaşıldığından kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacı temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre konusu yüz bin Türk lirasını aşan davaların temyize tabi olduğunun düzenlendiği, dava konusu kınama cezası nedeniyle kendisine 1.388.662,75-TL tutarında tazminat davası açıldığı, dolayısıyla temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli ve E: ... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.