Danıştay 12. Daire 2023/5891 E. 2024/113 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5891 Karar No : 2024/113 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI …vekili Av. …tarafından, …Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesinin 05/04/2023 tarih ve E:2023/562, K:2023/688 sayılı kararı, Çanakkale 2. İdare Mahkemesinin 04/05/2023 tarih ve E:2023/361, K:2023/392 sayılı kararı ve Adana 3. İdare Mahkemesinin 29/05/2023 tarih ve E: 2023/759, K:2023/650 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin birinci fıkrasında; "Bu madde; Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. (Ek cümle: 30/6/2022- 7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle eklenmiş olan cümleye ilişkin madde gerekçesinde; "askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan davaların Türkiye genelinde idari yargı mercilerinde görüldüğü, verilen kararlara ilişkin istinaf mercilerinin de yetkili bölge idare mahkemeleri olduğu, bu durumun, aynı olay veya aynı nitelikteki işlem ve eylemlere ilişkin olarak Türkiye’nin çeşitli yerlerindeki mahkemelerden farklı kararlar verilmesine yol açtığı ve askeri hizmetin sürekliliğini, askeri disiplinin tesis ve idamesini olumsuz yönde etkilediği, madde ile; Millî Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda görev yapan personelin askeri hizmete ilişkin işlem ve eylemlerinden doğan uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlarda yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi amacıyla anılan davaların Ankara, İstanbul, İzmir, Konya, Adana, Bursa, Gaziantep, Samsun ve Erzurum Bölge İdare Mahkemelerinin bulunduğu idare mahkemelerinde görülmesinin amaçlandığı" hususlarına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Çanakkale Boğaz Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Çanakkale 1. İdare Mahkemesinin 30/06/2022 tarih ve E:2021/748, K:2022/756 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek İskenderun Deniz Üs Komutanlığı Araştırma Merkezine sivil memur olarak atanan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin mali ve sosyal haklarının ödenmesi için davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/03/2023 tarihli işlemin iptali ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, maaşlarının ve maaşla birlikte ödenen asgari geçim indirimi (AGİ) bedellerinin hak ediş tarihinden itibaren işleyecek enflasyon farkı oranındaki faizi için şimdilik 50,00 TL, İskenderun'a atanması ve orada konaklamak zorunda kalması sebebiyle yaptığı taşınma masrafları için şimdilik 50,00 TL, işsiz kalmasından dolayı eşinin babasından ve birçok kişiden alınan borçların masraf ve faiz alacağı için şimdilik 50,00 TL, eşinin altınlarının çok düşük ve acil bozdurulması sebebiyle uğranılan zararların güncel kur üzerinden hesaplanarak ödenmesi ve gelirsiz kalması nedeniyle altın kuruyla borçlanarak ödemek zorunda kaldıkları altın borcunun güncel kur üzerinden hesaplanacak fark tutarları için şimdilik 50,00 TL, geçinebilmek amacıyla ve OYAK ödemelerini yapabilmek amacıyla çektiği kredilerin geri ödemelerinin toplamına uygulanan faiz miktarı ve ödemek zorunda kaldığı KMH tutarı için şimdilik 50,00 TL, işsiz kalmasından dolayı eşinin 2019 yılında ödeyemediği ve gidemediği günümüz KPSS kurs masraflarının güncel değeri için şimdilik 50,00 TL, kamu görevinden çıkarılma işlemi sebebiyle ödemek zorunda kaldığı avukatlık ücretleri ve diğer yargılama giderleri için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplamda 350,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ve alacağın hak ediş ve/veya ödeme tarihinden itibaren işleyecek enflasyon farkı oranında faiziyle birlikte, kamu görevinden çıkarılma işlemi sebebiyle yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararı için şimdilik 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrasına 7415 sayılı Kanunla eklenen düzenleme ile, Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde, ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili olduğu kurala bağlanmış olduğundan, astsubay olan davacının özlük ve parasal haklarına yönelik olması itibarıyla askeri hizmete ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı Hatay İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adana Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesi ile Çanakkale 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.