Danıştay 12. Daire 2023/4981 E. 2023/5821 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4981 Karar No : 2023/5821 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davalı idarede 04/01/2013 tarihinde iletişim uzman yardımcısı olarak göreve başlayan davacı tarafından, mali, sosyal hak ve yardımların, 15/01/2012 tarihinden önce göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başladığı tarihten itibaren yoksun kaldığı parasal hakların işletilecek yasal faiziyle tarafına ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2019/1580, K:2022/147 sayılı kararı ile Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, kararın davacının işe başladığı 04/01/2013 tarihinden itibaren eksik ödenen mali ve sosyal haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozma kararına uyularak; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca; dava, davacının idareye başvurduğu tarihten itibaren 120 gün içinde açılmış ise, ilgiliye, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama esas alınarak parasal hakların verilmesi, idareye başvuru tarihinden itibaren 120 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılmış olan davalarda ise, ancak dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesinin mümkün olduğu, bu durumda; davalı idaredeki görevine 04/01/2013 tarihinde başlayan davacı tarafından, Kurum'da 15/01/2012 tarihinden önce uzman yardımcısı olarak göreve başlayan personele verilen mali ve sosyal hakların tarafına da sağlanması istemiyle 16/01/2015 tarihli dilekçeyle yapılan başvurunun, davalı idarenin 19/01/2015 tarihli işlemiyle reddi üzerine, 23/01/2015 tarihinde bakılan davanın açıldığı dikkate alındığında; idareye başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama tarihi olan 15/12/2014 tarihinden itibaren, davacının yoksun kaldığı parasal hakların, başvuru tarihi olan 16/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi; 15/12/2014 tarihinden öncesine isabet eden parasal hak talebi yönünden ise, davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının 15/12/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 16/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davanın davacının 15/12/2014 tarihinden öncesine ilişkin parasal hak talebine yönelik kısmı yönünden ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu görevinden çıkartıldığı, 6704 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 30. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 11. maddesinde yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırılığı iddiasıyla görülen davada, Anayasa Mahkemesinin 15/11/2017 tarih ve E:2013/133, K:2017/155 sayılı kararıyla iptal isteminin reddine karar verildiği; öte yandan, benzer konuda açılan davaların reddi yolunda verilmiş yargı kararları bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü ile davacının 15/12/2014 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihi olan 16/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, davanın davacının 15/12/2014 tarihinden öncesine ilişkin parasal hak talebine yönelik kısmı yönünden ise süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.