Danıştay 12. Daire 2023/4016 E. 2024/1637 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4016 Karar No : 2024/1637 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik uyarınca 25/11/2021 tarihinde yapılan sözlü sınava katılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, sözlü sınavı icra eden komisyon üyeleri tarafından, davacı hakkında aynı değerlendirmelerin yapıldığı; söz konusu değerlendirmelerde davacının genel kültür sorusuna cevap veremediğinin, üç komisyon üyesi tarafından da tutanakla kayıt altına alındığı; cevabı tek olan ve nesnel kıstaslara göre değerlendirme yapılabilecek bu hane yönünden davacının genel kültür sorusunu bilememesine karşılık, komisyon başkanı ve bir üye tarafından genel kültür sorusuna 0 - 10 aralığındaki puanlamada 10 puan, diğer üye tarafından ise bu haneye 0 puan verildiği; soruya doğru cevap verilemediği belirtilmesine karşın tam puan verilmesinin çelişkili olduğu; bu durumda, davalı idarelerce yargı denetimine elverişli bir biçimde icra edilen sınav yanında davacı hakkındaki değerlendirmenin de objektif esaslara göre yapılması gerekmesine karşın, nesnel ölçütlere yönelik değerlendirmenin çelişkili olması karşısında davacının tabi tutulduğu sözlü sınavın objektif esaslara göre yapılmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına dair işleme karşı yaptığı itirazının reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Sözlü sınavın mevzuat hükümleri doğrultusunda ve takdir yetkisi çerçevesinde usul ve hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 28/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.