Danıştay 12. Daire 2023/3821 E. 2025/568 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3821 Karar No : 2025/568

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Malatya İli Yeşilyurt İlçesi ... İlkokulunda ... olarak görev yapan davacının, görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; on iki gün boyunca mazeretsiz olarak işe gelmediği gerekçesiyle müstafi sayılan davacının psikolojik rahatsızlığının olduğu ve bu hususun sağlık raporuyla ortaya konulduğu, bu durumda davalı idare tarafından davacının sağlık kuruluşuna sevki yapılarak göreve gelmeme fiilinin psikolojik rahatsızlığının etkisiyle mi işlendiği, bu haliyle memurluk görevini sürdürüp sürdüremeyeceği hususu tespit edilmeksizin, 12 gün boyunca mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların iptal kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine; davacının istinaf başvurusunun ise; iptal kararı doğrultusunda davacının görevine başlatılacağı, göreve başlatıldıktan sonra iptal kararındaki gerekçe doğrultusunda yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre davacı hakkında yeni bir işlem tesis edileceği, görevden çekilmiş sayılma yönünde işlem tesis edilmesi halinde, yeni işlemin işbu davanın konusunu oluşturan işlemin tesis edildiği 20/11/2019 tarihini kapsamayacağı, tesis edildiği tarihten itibaren ileriye yönelik etki ve sonuç doğuracağı gerekçesiyle kabulüne, Mahkeme kararının "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı hakkında yürütülen soruşturmanın usûlüne uygun şekilde gerçekleştirildiği, hafta tatiline denk gelen günlerin de sayılması gerektiği, davacının aralıksız olarak on iki gün boyunca işe gelmediği, öte yandan kendisinin psikolojik rahatsızlığı olduğunun anlaşıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Psikolojik rahatsızlığı nedeniyle mesleğine devam etmesine mani bir sağlık engelinin ortaya çıktığı, İdare Mahkemesi tarafından verilen iptal kararının ve Bölge İdare Mahkemesinin yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi yolundaki kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, davalı idarelerin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmına karşı davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddi, tazmin istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmına karşı davacının istinaf başvurusunun ise kabulü ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.