Danıştay 12. Daire 2023/3778 E. 2024/4859 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3778 Karar No : 2024/4859

TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR): 1- DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

2- DAVALI : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca, aleyhine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare bünyesinde hizmet sözleşmesi ile ... olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yıllık olarak yapıldığı ve sözleşmenin 31/12/2016 tarihi itibarıyla bittiği, davacıdan gerekli verimin alınamadığı, idarenin sözleşmeyi yenileyip yenilememe konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ayrıca idarenin yargı kararı ile davacıyı istihdam etmeye zorlanamayacağı açık olup, idarece takdir yetkisine dayanılarak kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak davacının sözleşmesini yenilememesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/05/2022 tarih ve E:2018/9937, K:2022/2863 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece dava konusu işlemin sebebi olarak davacının hizmetinden verim alınamadığı gösterilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının ifa ettiği hizmette başarısız veya verimsiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığına yönelik herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilememesi, davalı idarenin ek beyan dilekçesinde işlem gerekçesi olarak sunduğu İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin ... tarih ve ... sayılı Tevdi Raporunun dava konusu işlem tarihinden sonra düzenlendiği dikkate alındığında; dosya kapsamında davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut bir tespit bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı; öte yandan, davalı idarece, sözü edilen tevdi raporu doğrultusunda değerlendirme yapılarak davacının çalışmaya devam ettirilip ettirilmeyeceği konusunda yeni bir işlem tesis edilebileceğinden, doğrudan göreve başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük kaybının varlığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin istem yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından; sonradan tesis edilen, hukuka aykırı ve aleyhine bir husus bulunmayan tevdi raporuna göre karar tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, iptal kararı gereği parasal haklara da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, kararın parasal ve özlük hakların ödenmesi istemi ile ilgili kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; Dava konusu işlem ve ... İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı tarafından; hiçbir sebep olmaksızın, soyut birtakım gerekçelerle sözleşmesinin yenilenmediği, hakkında açılmış bir soruşturma veya verilmiş bir ceza olmadığı, hatta tevdi raporunda yalnızca adının geçtiği, tek bir bilgi, kayıt ve değerlendirmeye yer verilmediği belirtilerek, kararın lehe olan kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin istem yönünden ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...- TL yürütmenin durdurulması harcının davalı idareye iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava gönderilmesini teminen dosyanın Batman İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.