Danıştay 12. Daire 2023/1247 E. 2024/4598 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1247 Karar No : 2024/4598

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... İdaresi Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğünde şef kadrosunda çalışan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, herhangi bir hizmet alımı yapılmayan, alacak kaydı bulunmayan ve disiplin soruşturması raporunda ismi geçen şirkete, Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde kurulan Güney Antalya Turizm Altyapı ve İşletme Birliği hesabından farklı tarihlerde toplam 346.000,00-TL ödediği, bu meblağın ilgili şirket tarafından daha sonra geri iade edildiği, yapılan adli soruşturma sonucunda davacının bu suçlamalar ile tutuklandığı, bu durumda davacının, uhdesinde bulunan ve davalı idareye ait banka hesabındaki miktarı belli paranın farklı tarihlerde hiçbir alacak kaydı bulunmayan şirkete ödenmesi şeklindeki eyleminin sabit olduğu sonucuna varılarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davalı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı davacının savunmasının istenilmesine ilişkin yazısının, Antalya... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 20/05/2016 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, savunma alınmadan disiplin cezasının verildiğine ilişkin iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 31/03/2022 tarih ve E:2018/2291, K:2022/1560 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin Yüksek Disiplin Kurulu olarak görev yapan Antalya Büyükşehir Belediyesi Encümeni tarafından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen davacıya, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesine göre son savunma alınmadan tesis edildiği görülen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan son savunma hakkı tanıdıktan sonra davacı hakkında yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı Antalya Büyükşehir Belediyesi tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Antalya Su ve Atıksu İdaresi tarafından, davacının idari soruşturma kapsamında savunmasının istenildiği ancak savunma vermediği, hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca son savunmasının alınmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.