Danıştay 12. Daire 2022/5349 E. 2024/4456 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5349 Karar No : 2024/4456

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karaman İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen "kadrosuzluktan emekliye sevk" edilmesine ilişkin 05/06/2020 tarihli Bakanlık Oluru ile onaylanan Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... sayılı kararının iptali ile işlemden kaynaklanan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; emniyet hizmetlerinin niteliği ve önemi gereği bu hizmetlerin öngörülen seviyede yürütülmesi için kadro durumu itibarıyla bazı memurların re'sen emekli edilmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına ilişkin somut bir bilgi belge bulunmamakta olup, Kanun'un amir hükmü gereği mevcut polis amiri sayısını sınırlı sayıdaki kadro sayısına çekmek amacı dahilinde davalı idareye tanınan takdir yetkisi kullanılarak, işlem tarihi itibarıyla (son terfi 17/01/2013) beş yıllık süre içerisinde bir üst rütbeye terfi etmediği anlaşılan davacının re'sen emekli edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 2020 tarihinde re'sen emekliye sevkedilen davacının, rütbe terfisinin yapılmaması işlemi ile re'sen emeklilik işlemi arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunduğundan, Daireleri kararı ile davacının rütbe terfisinin yapılmamasına ilişkin işlemin iptal edildiği ve anılan kararın gerekçesi doğrultusunda, davalı idare tarafından davacının durumu "yeniden" değerlendirilerek 1.sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilip ettirilmeyeceği hususunda yeni bir karar verileceğinden, davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca bulunduğu 2. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği 2013 tarihinden itibaren beş yıl boyunca terfi etmediğinden bahisle re'sen emekli edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, bu karar uyarınca davacının durumu yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir işlem tesis edileceğinden, bu aşamada davacının bir parasal hak kaybından bahsedilmesinin de mümkün bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemin, Kanun hükmünün gereğinin yerine getirilmesinden ibaret olduğu, Kurulun takdir ve tasarrufunda olmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinaf başvurusuna konu kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hak istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.