Danıştay 12. Daire 2022/5018 E. 2023/6703 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/5018 Karar No : 2023/6703 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Yenifoça 7. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli jandarma uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilerek, ataması yapılmadan terhis edilmesine ilişkin 10/07/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına gerekçe olarak gösterilen, hırsızlık suçundan dolayı devam eden yargılamasının, beraat kararı ile sonuçlandığı ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Danıştay Onikinci Dairesinin 07/02/2019 tarih ve E:2018/2665, K:2019/796 sayılı kararıyla; İzmir ili, Yenifoça 7. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli jandarma uzman erbaş kursiyeri olarak temel askerlik eğitimine devam eden davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan ceza yargılaması sonucunda üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından beraatine karar verilmiş ise de; idari işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin, dava edilen işlem tarihinde mevcut olan koşullar yönüyle incelenmesi gerektiği göz önüne alındığında; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılmasına ve bu nedenle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin, 2011 tarihli ve MY: 114-1 (C) sayılı Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi'nin "Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz kabul edileceği haller" başlıklı 3. Bölüm, Birinci Kısım, 13. maddesinin (ı) bendinin 7. alt bendinde yer alan kurala uygun olarak tesis edildiği, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Anayasa'nın 38/4. maddesinde; suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar, kimsenin suçlu sayılamayacağı ve 70. maddesinin 2. fıkrasında; hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayrım yapılamayacağı hükmü karşısında, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda isnat edilen fiilden beraat eden, bunun dışında hakkında herhangi olumsuz bir tespit bulunmayan davacının, dava aşamasında gelişen bu hukuki durumunun dikkate alınmayarak işlem tarihinde Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi'nde hırsızlık suçundan dolayı devam eden yargılaması bulunduğundan bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2021 tarih ve E:2019/3357, K:2021/1851 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; kural olarak kanunların, aksi belirtilmedikçe yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren uygulanmaya başlanacağı ve bu tarihten sonra meydana gelen olaylara tatbik edileceği, ayrıca, hukuka uygunluk karinesinden yararlanan ve iptal edilmediği ya da yürürlükten kaldırılmadığı sürece, hukuk aleminde varlığını ve etkilerini devam ettiren idari işlemlerin hukuki denetiminin, tesis edildiği dönemde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri çerçevesinde gerçekleştirileceği açık ise de; Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararında belirtilen eksikliklerin giderildiği, 7315 sayılı Kanun ile getirilen çerçeve kuralların, özel hayata saygı hakkına ve kişisel verilerin korunmasına ilişkin ilkelere yönelik, kişilerin lehine olan ve kişilere güvence sağlayan kurallar olduğu, bu kuralların temel insan haklarının korunmasına yönelik olması sebebi ile anılan temel hakların korunması yönünden yargısal denetimde her zaman değerlendirilebileceği hususları dikkate alındığında; mülga 4045 sayılı Kanun döneminde tesis edilen ve somut uyuşmazlıkta olduğu gibi, henüz yargılaması devam eden işlemlerin, özel hayata saygı hakkı ve kişisel verilerin korunmasına yönelik ilkelere uygunluğunun denetimi yönünden, 7315 sayılı Kanun ile öngörülen esaslara göre değerlendirme yapılabileceği ve bu durumun kanunların geriye yürümezliği ilkesini ihlal edici nitelikte olmayacağı sonucuna varıldığı; bakılan uyuşmazlıkta, davacının işlediği iddia edilen fiile istinaden yapılan yargılama devam etmekte iken, bu yargılamanın devam ettiğine ilişkin kayıtların, davalı idarece yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda temin edildiği ve bu kayıtlar dikkate alınmak suretiyle, davacının ilişiğinin kesilmesi yönünde işlem tesis edildiğinin ve Emniyet Genel Müdürlüğü birimleri ve mahalli mülki idare amirliklerince güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapıldığı, bu kapsamda arşiv araştırmasının konuları arasında yer alan kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların tespit edildiği, eldeki bu bilgilerin Jandarma Genel Komutanlığına bildirildiği, anılan Komutanlık bünyesinde yer alan Değerlendirme Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin Personel Temin Merkezi Komutanlığı eliyle davacının eğitim aldığı okula bildirildiği ve bunun üzerine davacının sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen işlemin 1., 2. ve 3. sicil amirlerinin uygun değerlendirmeleri ile birlikte eğitim merkezi komutanınca onaylandığının anlaşıldığı; bu durumda, 7315 sayılı Kanun hükümlerine göre; kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların tespit edilebileceği öngörülmüş olduğundan ve aynı Kanun'un öngördüğü usuli güvencelere de uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde, işlemin tesis edilme usulü bakımından bir hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, işin esası değerlendirildiğinde, güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi konusunda idarelerin takdir hakkı bulunmakta olup, somut olayda idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığından söz edilemeyeceği, bu sebeple 2011 tarihli ve MY:114-1 (c) sayılı Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi'nde yer alan kurallara uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi'nin kendisi hakkında uygulama alanı olmadığı, kendisinin TSK personeli değil, Jandarma Genel Komutanlığı personeli olduğu, bu personel hakkında uygulanacak hükümlerde, devam eden yargılamanın güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep olarak gösterilmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin beşinci fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." hükmüne yer verilmiştir. Olayda, ... Bölge İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2021 tarih ve E:2019/3357, K:2021/1851 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcının istem halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 13/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.