Danıştay 12. Daire 2022/3670 E. 2025/2924 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/3670 Karar No : 2025/2924

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İtfaiye Şube Müdürlüğünde itfaiye eri olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve Z-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ceza mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin E:... esasına kayıtlı dosya üzerinden istinaf incelemesinin devam ettiği, dolayısıyla verilen hapis cezasının henüz kesinleşmemiş olduğu; bu durumda, dava konusu işlem tarihi itibarıyla davacının memuriyetine engel olacak nitelikte bir suçtan mahkum olduğundan söz edilemeyeceğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle anılan Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde belirtilmemesine karşın dava açıldıktan sonra Mahkeme kayıtlarına 22/04/2021 tarihinde giren ek beyan dilekçesi ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesinin istenildiği, anılan istemin dava konusunu genişletme niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın ... tarih ve Z-... sayılı işleme ilişkin kısmının iptaline, "dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maaşın yasal faiziyle ödenmesi" kısmı yönünden ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; UYAP kayıtlarının incelenmesinden; İdare Mahkemesi kararı gerekçesinde yer verilen "Resmi belgede sahtecilik" suçundan dolayı davacı hakkındaki ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararı verildiği ve yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinde devam ettiği açıklanması eklenmek suretiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma" suçları nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5. maddesinde düzenlenen memuriyete engel yüz kızartıcı suçlar arasında sahtecilik suçunun da yer aldığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda açıklanan gerekçeyle, davanın ... tarih ve Z-... sayılı işleme ilişkin kısmının iptaline, "dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm maaşın yasal faiziyle ödenmesi" kısmı yönünden ise incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklama eklenmek suretiyle reddi yolundaki temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...- TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 02/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.