Danıştay 12. Daire 2022/2226 E. 2023/2967 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2226 Karar No : 2023/2967 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- DAVACI : … 2- DAVALILAR : 1- … Bakanlığı 2- … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı Samsun Bölge Başkanlığında polis başmüfettişi olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine, 04/04/2015 tarih ve 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanun'un (3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na Geçici 27. maddeyi ekleyen) 32. ve 6638 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; re'sen emekliliği düzenleyen mevzuat hükümlerinin amacının, emniyet hizmetlerinin hizmet gereklerine uygun olarak yürütülebilmesi için her bir rütbede ihtiyaç duyulan polis amirlerinin kadrolarının sayılarının belirlenmesi ve sayıları Kanunla belirlenen bu kadrolara atamalarda liyakat ilkesi çerçevesinde bir değerlendirmeye ve seçmeye imkan sağlanması olduğu, kadroların sayılarının Kanunla belirlenmesi ve kadroların aşılamayacak olması, öte yandan mevcut polis amiri sayısının da kadro sayısından fazla olması nedeniyle, zorunlu olarak bazı polis amirlerinin resen emekli edilmelerinin öngörüldüğü, hak kaybına uğramamaları için de özlük ve parasal haklarının korunduğu, söz konusu yasal zorunluluk nedeniyle re'sen emekliye sevk edilecek polis amirlerinin belirlenmesinde idarenin takdir yetkisi bulunduğu, idarenin takdir yetkisinin kullanımında sınırsız bir serbestiye sahip olmadığı bilinmekte ise de; Kanunun amir hükmünü yerine getirmek durumunda olan idarenin, re'sen emekliye sevk edileceklerin belirlenmesinde kamu yararı amacına aykırı ve hizmet gerekleri dışında subjektif sebeplerle hareket ettiğine ilişkin bir verinin bulunmadığı, hangi polis amirlerinin emekliye sevk edileceğinin belirlenmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı, bu itibarla, Kanun'un amir hükmü gereği mevcut emniyet müdürü sayısını sınırlı sayıdaki kadro sayısına çekmek amacı dahilinde davalı idareye tanınan takdir yetkisi kullanılarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde, mevzuat, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 22/04/2021 tarih ve E:2021/1470, K:2021/2243 sayılı bozma kararına uyularak; davacının re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlem yönünden; görevine devam ettirilen personelin, kimi zaman sicil not ortalaması yüksek olmasına rağmen ödül ve takdirnameler, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri bakımından re'sen emekli edilen personelin gerisinde kaldığı, bir personelin görevine devam edebilmesi için önünde engel olan bir fiilin diğer bir personel açısından engel olarak görülmediği; dolayısıyla, davalı idarece yapılan değerlendirmede dikkate alındığı belirtilen; personelin geçmiş hizmetleri, haklarındaki soruşturma ve cezalar, performans puanları, temsil ve yöneticilik yetenekleri, özgüveni, verimlilik ve benzeri özellikleri yönünden eşit, objektif ve istikrarlı bir uygulamanın söz konusu olmadığı, bunlardan birine öncelik verilmiş ise bunun gerekçelerinin açıklanmadığının anlaşıldığı, bu durumda, davalı idarelerce, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiği ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının re'sen emekliye sevk edilmesi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi talebi yönünden ise; davalı idarelerce, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda yer verilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf isteminin kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, parasal ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİALARI : Davacı tarafından; Gerek Anayasa Mahkemesi'nin, gerekse Danıştay'ın hukuki tespitleri doğrultusunda kesin olarak bozulan ve bozma kararına uyan ... Bölge İdare Mahkemesince, hukukun gereği olarak dava konusu işlemin iptal edildiği; ancak, usul ve hukuk kurallarına aykırı olarak davalı idareyi sebep olduğu zararı tazmin yükümlülüğünden kurtarmanın yanında iptal edilen işlemdeki keyfiliğin tekrarına imkan verecek gerekçe ve karar fıkrası ile "görev ve yetki dışına" çıkıldığı, davalı idare yerine geçilerek yeni bir uygulamaya yol açacak gerekçe ve buna dayalı hüküm tesis etmek suretiyle adil yargılanma ve mülkiyet hakkı başta olmak üzere en temel hukuk kurallarına aykırı olarak; davacının hukuki haklarının, yeniden davalı idarenin keyfiliğine bırakıldığı, parasal ve özlük hakları yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aleyhe sonuç doğuran gerekçe ve hüküm ihdasının Anayasa ve hukuk kurallarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idareler tarafından; Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idareler tarafından; Tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun'un 49. Maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 22/04/2021 tarih ve E:2021/1470, K:2021/2243 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, parasal ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 30/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.