Danıştay 12. Daire 2021/7192 E. 2024/2741 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/7192 Karar No : 2024/2741 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli ili, Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, Adana ili, Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliğinde çalıştığı dönemde işlediği iddia edilen fiil sebebiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının rüşvet alma ve verme suçundan yapılan yargılamasında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararı ile 3 yıl, 4 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının anlaşıldığı, bu durumda, soruşturma raporu ve dava dosyasına ekli bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının rüşvet alma olayına karıştığı hususu gerek ifade tutanaklarından, gerekse dosyadaki belgelerden sabit olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde sayılan memuriyet sıfatıyla bağdaşmayacak yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu iddiası yargı kararıyla da sübuta erdiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Adli ve idari soruşturma sürecinin birbirinden bağımsız yürütülmesi ilkesi göz ardı edilerek, idari soruşturmanın ceza dosyası esas alınarak karara bağlandığı, müştekilerin idari soruşturmada dinlenmeyerek, yalnızca adli soruşturmadaki şikayet beyanlarının esas alındığı, soruşturmanın tarafsız ve adil bir şekilde yürütülmediği, davalı idarenin isnat edilen ve soruşturma konusu olan fiili, olayın Cumhuriyet Savcılığına intikal tarihiyle aynı anda öğrendiği, davalı idarenin ilgili fiil ve failleri öğrenme tarihi 31/07/2017 tarihi olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca 6 ay içerisinde disiplin soruşturması veya kovuşturmasına başlanmadığından, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı hakkında yürütülen disiplin kovuşturmasında ve ceza verme sürecinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen zaman aşımı şartlarının oluşmadığı, davacı tarafın iddiasının aksine, soruşturma raporuna konu olayın öğrenilme tarihinin, olaya karışan gümrük personeli hakkında Mahkemece verilmiş bulunan mahkumiyet kararının idareye bildirildiği tarih olan 21/11/2018 tarihi olduğu, bu durum üzerine 12/12/2018 tarihli soruşturma onayının alındığı, 04/08/2017 tarihli yazıda ise personelin eylemleri, ne ile suçlandığı ve tahkikatın kapsamıyla ilgili ayrıntılı bilgilerin mevcut olmadığı, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.