Danıştay 12. Daire 2021/6636 E. 2025/2654 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6636 Karar No : 2025/2654

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı Asayiş Şube Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik tesis edilen Jandarma Genel Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece davacının 4678 sayılı Türk Silahlı Kuvvetlerinde İstihdam Edilecek Sözleşmeli Subay ve Astsubaylar Hakkında Kanun'un 13. maddesinin ikinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen "sözleşmeli subay veya sözleşmeli astsubay olmak için gerekli nitelik ve şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılmak veya sözleşme süresi içinde bu niteliklerinden herhangi birini kaybettiği" ileri sürülmüş ise de, bu durumu gösterir herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı, güvenlik soruşturması açısından şahsi bir olumsuz durumu veya açılmış bir kamu davası sonucunda tespit edilmiş bir suçu ortaya konulmayan davacı hakkında, yalnızca "eşinin FETÖ/PDY kapsamında hakkında devam eden ceza yargılamasının bulunduğu, yüzbaşı olarak görev yapan abisi ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında memur olarak çalışan eşinin kardeşinin Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarıldığı" gerekçesine dayanılarak tesis edilen işlemin, disiplin cezası niteliğinde olmamakla beraber, ilgilinin sözleşmenin yenilenmesine engel teşkil eden hal ve eylemlerden kaynaklanan sorumluluğu da kapsayan "ceza sorumluluğunun şahsiliği" ilkesine uygun olmadığı, davacının başarısız ve verimsizliğine ilişkin bir tespitin de yapılmadığı anlaşıldığından, sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı yapılan itirazın reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, yoksun kaldığı parasal haklarının; davanın açıldığı tarihe kadar alması gereken kısmının dava tarihinden, daha sonraki tarihlerde tahakkuk edecek parasal haklarının ise tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Jandarma Genel Komutanlığında sözleşmeli subay olan davacının eşi hakkındaki "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yapılan adli soruşturma ve Kara Kuvvetleri Komutanlığında yüzbaşı olarak görev yapan kardeşi ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında çalışan eşinin kardeşinin, 668 ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile kamu görevlerinden çıkarılması dikkate alınarak davacının sözleşmesinin yenilenmediği, davacının yerine getirdiği kamu görevinin niteliği ve önemi ile 4678 sayılı Kanun'da ve Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği'nde yer alan sözleşmenin yenilenmemesi sebepleri dikkate alındığında, mevzuatla davalı idareye tanınan takdir hakkının kamu hizmetinin sağlıklı yürütülmesi ve hizmetin gereği ölçütleri içinde kullanıldığı sonucuna varıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal haklarının; davanın açıldığı tarihe kadar alması gereken kısmının dava tarihinden, daha sonraki tarihlerde tahakkuk edecek parasal haklarının ise tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.