Danıştay 12. Daire 2021/4760 E. 2024/2737 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4760 Karar No : 2024/2737 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Adana ili, Gümrük Müdürlüğünde muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, ALO 136 çağrı merkezine gelen ihbarla, Adana ili, Seyhan ilçesinde bulunan Halep Ticaret isimli dükkanda gümrük kaçağı ürünlerin satışının yapıldığının bildirilmesi üzerine, davacının da aralarında bulunduğu muhafaza memurları tarafından arama faaliyetinin gerçekleştirildiği, arama sonucunda herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığına ilişkin tutunak düzenlendiği, 01/08/2017 günü ise Halep Ticaret isimli işyeri sahibinin, muhafaza memurlarının 5000 Amerikan Doları karşılığında herhangi bir işlem yapılmayacağını söylediği, kendisinin ise 1500 Amerikan Dolarını vermek zorunda kaldığını belirterek şikayette bulunması üzerine, davacı hakkında rüşvet almak suçundan ceza soruşturmasının başlatıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile rüşvet almak suçundan 3 yıl, 4 ay hapis cezasının verildiği, istinaf başvurusunun ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği, gerek disiplin soruşturmasındaki tespitlerden, gerekse de ceza yargılamasında, davacının üzerine atılı eylemi işlediğinin sabit olduğu görüldüğünden, davacının usulüne uygun son savunması alınarak ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinde yer verilen hakları hatırlatılarak, eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezasına konu olayın 31/07/2017 tarihinde meydana gelmesi, ayrıca Adana Gümrük Muhafaza Kaçakçılık ve İstihbarat Bölge Amirliğinin 02/08/2017 tarihli yazısı ile idarenin olayı öğrenmesine rağmen, 6 aylık kovuşturma zaman aşımına uyulmaksızın kovuşturmaya başlanarak, olay tarihinden yaklaşık 2 yıl sonra disiplin cezasının uygulandığı, oysa ilgililer bakımından bu sürelerin güvence niteliğini taşıdığı ve kamu düzenine ilişkin olduğu, sonuçta; kesinleşmiş, sübuta ermiş bir yargı kararı olmaksızın disiplin cezası verilmesi ve idare tarafından zaman aşımına riayet edilmeksizin kovuşturma yapılarak disiplin cezası tesisinin, usule ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından ileri sürülen iddialar maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında idari işlemin hukuka uygunluğu gerekçeleri ile birlikte ortaya konulduğundan, anılan kararın onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.