Danıştay 12. Daire 2021/3424 E. 2024/3257 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3424 Karar No : 2024/3257 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Ağır Ceza Mahkemesinde çalışmakta iken ... Adliyesi ... Ağır Ceza Mahkemesinde geçici görevli zabıt katibi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan soruşturma sonucu Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek-6. maddesinin (a) ve (b) bendleri uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ,,, sayılı kararı ve bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ,,, sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birilikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezalarında disiplin cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrayacağı, olayda ise; davacı hakkında 28/04/2016 tarihinde yapılan şikayet üzerine soruşturma açıldığı, disiplin soruşturmasına konu fiil esas alınarak 28/12/2018 tarihinde sözleşmesinin onaylanarak feshedildiği, dolayısıyla en geç 28/04/2018 tarihinde işlem tesis edilmesi gerekirken, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte 2 yıllık ceza verme zamanaşımı süresinin dolduğu, diğer yandan her ne kadar davacının sözleşmesinin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinde yer alan a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması, b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi... maddeleri kapsamında değerlendirilerek davacının sözleşmesi fesh edilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması" başlıklı 231. maddesinin beşinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanık hakkında bir sonuç doğurmayacağı, dolayısıyla bu aşamada davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi maddesinde yer alan "..mahkum olmamak" şartını kaybettiğinden de bahsedilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının 15/01/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; uyuşmazlık konusu işlemin davacı hakkında verilen herhangi bir disiplin cezasının uygulanması mahiyetinde olmaması nedeniyle Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin "zamanaşımı" başlıklı 31. maddesi hükmünün uyuşmazlığa konu "sözleşmenin feshi" işleminin hukuki denetimine dayanak alınamayacağı açık olduğu, istinafa konu kararda "2 yıllık ceza verme zamanaşımı süresinin dolduğu" gerekçesine yer verilmek suretiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemekle birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde "hırsızlık" suçundan 3 ay 10 gün hapis cezası verildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, davacının "işe alınma için gerekli olan niteliklerden birini sonradan kaybetmesi sonucunu doğuracak bir mahkumiyet hükmünün" bulunduğundan söz edilmeyecek olması nedeniyle dava konusu "sözleşmenin feshi" işleminde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dosya kapsamında bulunan soruşturma raporu, eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği anlaşılacağı, hırsızlık suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen davacının anılan fiili işlediği hususunun sabit olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet olarak değerlendirilemeyeceği, denetim süresi içerisinde şartlar sağlandığında hiç suç işlenmemişçesine etki doğuracağı ve memuriyete engel teşkil etmeyeceği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının 15/01/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 03/07/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.