Danıştay 12. Daire 2020/2698 E. 2024/84 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2698 Karar No : 2024/84 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, Tapu ve Kadastro Müdürlüğünde kadastro teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin cezası vermeye yetkili mercilerce disiplin suçu sayılacak eylemlerin işlenildiğinin öğrenilmesi halinde, bu kişiler hakkında soruşturma emri verilerek, soruşturmacı görevlendirilmesiyle başlatılacak soruşturma sonucunda olayın değerlendirilmesi ile hazırlanacak soruşturma raporunda; adli, idari ve disiplin yönünden soruşturulan hakkında soruşturmacı kanaat teklifinin de yer alması gerektiği, soruşturmacı tarafından soruşturmaya konu eylemin sübut bulup bulmadığı ve mevzuatta hangi disiplin cezasını gerektirdiği yönünde getirilen teklif doğrultusunda disiplin dosyasının disiplin amiri, disiplin kurulu veya Yüksek Disiplin Kurulu tarafından değerlendirileceği; ancak, disiplin cezası vermeye yetkili disiplin amiri ve disiplin kurullarının soruşturmacının teklifi ile bağlı olmadığı, söz konusu merciler tarafından, önlerine gelen dosyalarda, hakkında soruşturma yürütülen kişinin veya kişilerin fiilleri ile ilgili olarak soruşturmacı tarafından yapılan nitelendirmeye katılmak zorunluluğunun bulunmadığı gibi isnat edilen fiillerin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiği kanaatine ulaşması durumunda, dosyayı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilebileceği açık olmakla birlikte, uyuşmazlıkta, soruşturmacı tarafından getirilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını vermeye yetkili olan Disiplin Kurulu tarafından bir değerlendirme yapılmadan doğrudan Yüksek Disiplin Kurulunca; davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında kaldığı gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve dava konusu edilen işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 11/04/2018 tarihi olmak üzere hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının en erken dava tarihi olan 11/04/2018 tarihi olmak üzere hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 18/01/2024 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava, ... ili, ... ilçesi, Tapu ve Kadastro Müdürlüğünde kadastro teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi gereğince, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlıkta kurum müfettişi tarafından yürütülen soruşturma sonucu düzenlenen raporda davacı hakkında kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması teklifinde bulunulmuş; ancak, raporu inceleyen Teftiş Kurulu Başkanlığınca davacının resmi belgede sahtecilik suçuna iştirak ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet Memurluğundan Çıkarılma cezası ile tecziyesi talebiyle Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilmesinin uygun olacağı değerlendirilerek, Genel Müdürlük Makamından onay almak suretiyle dosyanın Yüksek Disiplin Kuruluna sevki sağlanmıştır. Hukukumuzda disiplin soruşturmalarının disiplin amiri tarafından görevlendirilen muhakkik eliyle yürütülmesi mümkündür. Ancak müfettiş tecrübe, bilgi ve tekniğini gerektiren işler için kamu kurum ve kuruluşlarında Teftiş Kurulu Başkanlıkları kurulmuştur. Böylece konulara göre uzmanlaşma, raporların tekrar değerlendirilerek hataların giderilmesi, daha nitelikli raporların hazırlanması gibi hedefler öngörülmüştür. Nitekim Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Yönetmeliğinin "Raporlar üzerine yapılan işlemler" başlıklı 88. maddesinde raporların Başkan, Başkan Yardımcıları veya görevlendirilen müfettişlerce yeniden incelenmesi, hata, eksiklik ya da tereddütlü hallerin giderilmesi, hatta başka müfettişlerce konunun tekrar değerlendirilmesi gibi usuller düzenlenmiştir. Bunun da ötesinde aynı Yönetmeliğin 8/6 bendinde müfettiş raporlarını "Başkanlık görüşü ile birlikte" Genel Müdürlük Makamına sunmak, Teftiş Kurulu Başkanlığının görevleri arasında sayılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126/2. maddesinde "Devlet memurluğundan çıkarma cezası amirlerin bu yoldaki isteği üzerine memurun bağlı bulunduğu Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile verilir." hükmünden anlaşılacağı üzere soruşturma raporunu değerlendirerek Yüksek Disiplin Kuruluna sevkine karar vermek amirin görev ve yetkisinde olsa da müfettiş düşüncesinin; Teftiş Kurulu Başkanlığı, hatta yetkili amir iradesinin üzerinde değerlendirilmesini gerektiren bir düzenleme bulunmamaktadır. Olayımızda, Teftiş Kurulu Başkanlığının soruşturmayı yapan müfettişten farklı bir görüşe sahip olması ve bunu görev gereği Genel Müdürlük makamına sunması, bu görüşün Genel Müdürlük tarafından uygun görülerek dosyanın Yüksek Disiplin Kuruluna sevk edilmesi mevzuata uygun olup, Yüksek Disiplin Kurulu tarafından verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin işlemin esasının incelenmesi gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.