Danıştay · 12. Daire
Danıştay 12. Daire 2020/1882 E. 2023/2169 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 12. Daire
- Esas No
- 2020/1882
- Karar No
- 2023/2169
- Karar Tarihi
T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1882 Karar No : 2023/2169 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ: Huk.Müş…- Av. … İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Konya Ereğli Polis Meslek Yüksek Okulunda eğitimini tamamlayan davacının, 03/06/2015 tarih ve 29375 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliği uyarınca 13/07/2018 tarihinde yapılan eğitim sonu mülakat sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sözlü sınavın Yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı, sınav komisyonu tarafından adayların, mesleki bilgi düzeyi, muhakeme gücü, özgüveni, bir konuyu kavrayıp özetleme ve ifade etme yeteneği, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu yönlerinden değerlendirme yapıldığı, davacıya önceden hazırlanan soru bankasından kendi iradesi ile çektiği soruların yöneltildiği, her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı değerlendirme yapıldığı ve yapılan değerlendirme sonucunda davacının başarısız sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kendisine yöneltilen soruya doğru cevap vermesine rağmen düşük puan verildiği, karar değerlendirme formundaki gerekçenin matbu olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Bölge İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak,25/04/2023 tarihinde, oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: Ereğli Polis Meslek Yüksek Okulu'ndan mezun olan davacının, mezuniyet sonunda girdiği sözlü sınavda sorulan 157 numaralı sorunun "Trafik kazaları sonucu ortaya çıkabilecek maliyetler nelerdir?" olduğu, sorulan soruya verilen cevap anahtarında ise cevabın;çoklu şıklardan oluşan net cevaplar olduğu ve yoruma açık bulunmadığı, dolayısıyla sorunun verilen cevabına verilecek puanların da birbirinden farklı olamayacağı, başka bir anlatımla; sorunun cevabının net şıklardan oluştuğu ve 40 puan üzerinden yapılan değerlendirmede, 40 puanın şık sayısına bölünmesi suretiyle her bir şıkkın belli bir puana tekabül ettiği, davacının verdiği doğru cevap sayısına göre komisyon üyelerince her bir şık için belirlenen puan ve katlarının verilebileceği açıktır. Bakılan davada, davacının verdiği cevap, tutanağa bağlanmamakla birlikte mesleki bilgi düzeyi kriterine sınav komisyon üyelerince 40 üzerinden 10, 15, 15, 10, 10 gibi farklı puanlar takdir edildiği, cevap ile puanlar birbiriyle uyuşmadığı gibi komisyon üyelerince verilen puanların kendi aralarında da orantısızlık olduğu görülmektedir. Bu durumda, komisyon üyelerince takdir edilen puanlar arasında fark olduğu ve bu hali ile takdir yetkisinin objektif olarak kullanılmadığı, davacının yapılan sözlü sınav sonucunda başarısız sayılmasının hukuka aykırı olduğu ve iptali gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki karara katılmıyorum.