Danıştay 12. Daire 2020/1215 E. 2023/5209 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1215 Karar No : 2023/5209 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığı'nda aday meslek memuru unvanıyla görev yapan davacının, asaletinin tasdik edilmeyerek aday memurluğuna son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararda; Askeri Mali İşbirliği Anlaşmaların imzalanamamasında davacının görevinde kusurlu davrandığı, adaylık sürecinde iki kez kınama cezası aldığı, yine davacının twitter ve facebook gibi sosyal paylaşım sitelerinde Devlet memuruyla bağdaşmayacak paylaşımlarda bulunduğu, davacının adaylık süresindeki performansının bir bütün olarak değerlendirmesi sonucu, hal ve hareketleriyle memuriyetle bağdaşmayacak davranışlarının bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 19/06/2019 tarih ve E:2018/9999, K:2019/5133 sayılı bozma kararına uyularak; aday memur olarak görev yapan davacı hakkında, aday memurluğu süresince yapılan soruşturmalar sonucunda iki kez kınama cezası ile cezalandırıldığı, aday memurluk süresi sonunda davacının disiplin amirleri tarafından düzenlenen "Asil Memurluğa Atanma Formunda" davacının almış olduğu disiplin cezalarına rağmen memurluk ile bağdaşmayan tutum ve davranışlarının devam ettiğine ilişkin değerlendirmeye yer verildiği ve asil memurluğa atanmasının uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiği görülmekle, ilişik kesmeye ilişkin dava konusu işlemde, davacının almış olduğu disiplin cezaları mevcutken memurluk ile bağdaşmayan tutum ve davranışlarının devam ettiğinin belirtilmesine karşın; bahsi geçen disiplin cezalarına konu eylemleri ile sosyal medya paylaşımlarının aynı tarihlerde olduğu, bu tarihlerden sonra amirleri tarafından bu tutum ve davranışlarının devamı yönünde herhangi bir olay veya tespit bulunmadığı, disiplin cezalarına konu eylemlerinin de Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında memurluk ile bağdaşmayan tutum ve davranışlar niteliğinde olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline; işlem nedeniyl mahrum kaldığı özlük ve parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının adaylık süreci sonunda yapılan genel değerlendirme ve davacının müteaddit şifahi uyarılara karşın memuriyetle bağdaşmayan hal ve hareketlerinin devam ettiği, davacının asli göreve atanması halinde görevin itibarını zedeleyecek davranışlar sergileyebileceği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Asaletinin tasdik edilmesine bir gün kala tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, 657 sayılı Kanun'un 56. maddesinin uygulanmasının idari işlemi şekil yönünden sakatladığı, ilişik kesme işlemine almış olduğu kınama cezalarının dayanak olarak gösterildiği, bu durumda aynı Kanun'un 57. maddesi kapsamında işlem yapılamayacağı bilindiğinden idarece kasıtlı olarak 56. madde kapsamında değerlendirme yapıldığı, cezanın ölçülü olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması; dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.