Danıştay 12. Daire 2019/7890 E. 2023/3461 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2019/7890 Karar No : 2023/3461 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin …tarih …sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacıya 2017 yılı için 100 puan üzerinden 52 puan takdir edilerek olumsuz sicil verildiği, dava konusu sözleşmenin feshi işleminin dayanağının sicil puanının olumsuz düzenlenmesine yönelik işlem olduğu ve davacı tarafından söz konusu sicil işleminin iptali istemiyle herhangi bir dava açılmadığı, ilgili Yasa ve Yönetmelikte sicil notu olumsuz olanların kademe ilerlemesi yapamayacağı, kademe ilerlemesi yapamayanların ise sözleşmelerinin feshedileceği hükümlerinin yer aldığı anlaşıldığından, 2017 yılı olumlu sicil şartlarını sağlayamayan davacının, 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinde düzenlenen bağlı yetki uyarınca kademe ilerlemesi yaptırılmamasına bağlı olarak gerçekleşen sözleşmenin feshi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu olayda, davacı hakkındaki "sözleşme feshi" işleminin hukuki nedeninin, son sözleşme yılı içinde 02/05/2017 tarihi itibariyle almış olduğu sicilin, tam notunun %60'ın altında teşekkül etmesine (olumsuz sicil almasına) dayalı olduğunun anlaşıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarenin tesis ettiği işlem kapsamında sebep ve konu unsurları açısından bağlı yetki içerisinde olduğu, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan 2017 sicili hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın bakılan davanın sonuçlandırıldığı görülmekle birlikte, uyuşmazlığın çözümü için bağlı yetki içinde tesis edilen işlemin sebep unsurunu oluşturan 2017 yılı sicilinin ayrıca irdelenmesinin gerektiği, uyuşmazlık bu yönüyle de değerlendirildiğinde, davacıya 2017 yılı için sicili için 100 üzerinden 52 puan takdir edilerek olumsuz sicil verildiği, sicil dönemi içinde 01/06/2016 tarihinde nöbet talimatına aykırı hareket etme fiili sebebiyle iki gün hizmet yerini terk etmeme cezası, 04/01/2017 tarihinde hoşnutsuzlıuk yaratma fiili sebebiyle bir gün hizmet yerini terk etmeme cezası, 27/01/2017 tarihinde emre itaatsizlik fiili sebebiyle 1/16 oranında aylıktan kesme cezası, 12/02/2017 tarihinde izinsiz olarak garnizonu terk etme fiili sebebiyle aylıktan kesme cezası verildiği, 22/02/2017 tarihinde ise sorumluluktan kaçma fiili sebebiyle davacının ikaz edildiği, bu cezaların niteliği göz önünde bulundurulduğunda, davacının 2017 yılı sicil döneminde %60'ın altında kalacak şekilde olumsuz sicil notu ile takdir edilmesinde objektiflikten uzaklaşılmadığı ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, 2017 yılı sicil döneminde kademe ilerlemesi yapılabilmesi için olumlu sicil alma şartını sağlamayan davacı hakkında 3269 sayılı Kanun'un 12. maddesinde düzenlenen bağlı yetki uyarınca tesis edilen sözleşmenin feshi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine yönelik İdare Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, sicil notunun kendisine tebliği yapılmadığından ayrı bir dava açılmadığı, kısa aralıklarla disiplin cezaları verildiği, P. Üsteğmen C.A.'nın kendisine kin beslediği, keyfi olarak sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra Bölge İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görülmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle alınmamış olan temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.