Danıştay 10. Daire 2025/509 E. 2025/1192 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/509 Karar No : 2025/1192

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği gereğince adil görevlendirme yapılmadığı, 2019 yılından itibaren Eksper Atama ve Takip Sistemi üzerinden sigorta eksperi olan müvekkilinin görevlendirme alamadığı, mağduriyetine sebebiyet veren idari işlemin davalı idareye bağlı kuruluş olarak faaliyet gösteren Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından gerçekleştirildiği, davalı idarece bu konudaki denetim yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülerek, söz konusu hizmetin yürütülmesine ve denetlenmesine yönelik hizmet kusuru nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/12/2024 tarih ve E:2024/2215, K:2024/2305 sayılı karar ile İstanbul 9. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/01/2025 tarih ve E:2025/57, K:2025/139 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari mercinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, sigorta eksperi olan davacının vekili tarafından, Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliği gereğince adil görevlendirme yapılmadığı, 2019 yılından itibaren Eksper Atama ve Takip Sistemi üzerinden müvekkilinin görevlendirme alamadığı, mağduriyetine sebebiyet veren idari işlemin davalı idareye bağlı kuruluş olarak faaliyet gösteren Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu ve Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından gerçekleştirildiği, davalı idarece bu konudaki denetim yükümlülüğünün yerine getirilmediği ileri sürülerek, söz konusu hizmetin yürütülmesine ve denetlenmesine yönelik hizmet kusuru nedeniyle devam ettiği ileri sürülen zararın karşılanması amacıyla 21/10/2024 tarihinde Hazine ve Maliye Bakanlığına başvurulduğu, bu başvurunun 24/10/2024 tarihinde anılan idarenin kayıtlarına girdiği, bu başvuruya cevap verilmemesi üzerine aynı iddialara yer verilerek uğranıldığı ileri sürülen maddi zararına karşılık, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından başvurunun Hazine ve Maliye Bakanlığına yapıldığı, tazminat istemine yönelik bakılan davanın da anılan Bakanlığa karşı açıldığı, davanın dayanağı olarak gösterilen hizmet kusurunun denetim görevinin gereği gibi yapılmadığı iddiasına dayandırıldığı, tam yargı davası niteliğindeki bu davada hasım düzeltilerek davaya devam edilebilme imkanı da bulunmadığı dikkate alındığında, bakılan davanın Hazine ve Maliye Bakanlığının bulunduğu Ankara ilinde yer alan Ankara İdare Mahkemelerince çözüme kavuşturulması gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 9. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 26/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.