Danıştay 10. Daire 2025/2059 E. 2025/2417 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2025/2059 Karar No : 2025/2417

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Davacı ...vekili Av. ...tarafından, müvekkilinin Kayseri 1. Komando Tugay Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, 231. Dönem Statik Paraşüt Tazeleme Kursu Kursiyeri olarak Kayseri'de gerçekleştirilen zorunlu paraşüt atlayışı kursunda 04/08/2021 tarihinde yapmış olduğu atlayış sırasında yaralandığından bahisle, olayda idarenin kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddi tazminat ile idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 20/02/2025 tarih ve E:2024/2212, K:2025/236 sayılı karar ile Gaziantep 5. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 27/03/2025 tarih ve E:2025/366, K:2025/350 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin madde gerekçesiyle birlikte değerlendirilmesinden, yurt içinde askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer ile zararın meydana geldiği yerin farklı olduğu hallerde, aynı olay nedeniyle doğacak zararların tazmini istemiyle açılacak olan davalarda yeknesaklık ve uygulama birliğinin sağlanması amacı gözetilerek "ilgilinin görev yaptığı yer" ibaresinden, "ilgilinin fiili olarak görev yaptığı yer"in; yurt dışında meydana gelen zararlarda ise, "ilgilinin kadrosunun bulunduğu yer"in anlaşılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının 231. Dönem Statik Paraşüt Tazeleme Kursu Kursiyeri olarak Kayseri'de gerçekleştirilen zorunlu paraşüt atlayışı kursunda 04/08/2021 tarihinde yapmış olduğu atlayış sırasında yaralandığından bahisle, olayda idarenin kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının Kayseri'de gerçekleştirilen zorunlu paraşüt atlayışı kursunda yaralanması nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararlara karşılık açılan iş bu tam yargı davasının görüm ve çözümünde ilgilinin olay tarihinde fiili olarak görev yaptığı ve olayın meydana geldiği Kayseri ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 07/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.