Danıştay · 10. Daire

Danıştay 10. Daire 2024/1915 E. 2024/6664 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/1915
Karar No
2024/6664
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1915 Karar No : 2024/6664

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 20/11/2021 tarihinde yapılan Gümrük Müşavirliği Yazılı Sınavına ait B Kitapçığında yer alan 4, 10, 25, 32, 33, 51, 57, 61, 62, 67 ve 70 numaralı soruların, 12, 60, 68 ve 77 numaralı soruların idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin ve anılan sınavda başarısız sayılmasına dair işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; B kitapçığında yer alan 51 numaralı sorunun iptaline, 4, 10, 25, 32, 33, 57, 61, 62, 67 ve 70 numaralı sorular ile 12, 60, 68 ve 77 numaralı soruların idarece iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemleri yönünden davanın reddine, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporuna yapılmış olan itirazların değerlendirilmediği, anılan sınav için ek bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, yazılı sınavın objektif ölçme ve değerlendirme ilke ve tekniğine uygun olmadığı, sınavda yanlış ve hatalı soruların bulunduğu, başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden iptal kararı verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, iptal edilen sorunun hukuka uygun olarak hazırlandığı, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın dava konusu işlemin hukuka aykırılığını gösteren bir karar türü olmadığı, davada kısmet ret yolunda ve davacının haksız olduğunu ortaya koyan bir karar da mevcut iken idareleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, idareleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, söz konusu davada husumet ve süreaşımı itirazlarının bulunduğu, zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmediği, hatalı soruların tespit edilerek dava açılmadan önce iptal edildiği, bunların dışında herhangi bir soruda hata bulunmadığı, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen iptale karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ayrıca dosya tekemmül ettiğinden davacı ve davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün yürütmenin durdurulması istemleri hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya, artan posta ücretinin ise aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 10. Daire, E. 2024/1915, K. 2024/6664, T. 19.12.2024, www.arakarar.com/karar/danistay-10-daire-2024-1915-e-2024-6664-k-7ea17a2da2d2