Danıştay · 10. Daire

Danıştay 10. Daire 2024/1311 E. 2024/6650 K.

Mahkeme
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2024/1311
Karar No
2024/6650
Karar Tarihi

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1311 Karar No : 2024/6650

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 20/11/2021 tarihinde yapılan Gümrük Müşavir Yardımcılığı Sınavına ait A kitapçığında yer alan 19, 23, 37, 74, 78 ve 88 numaralı soruların ve anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 23 numaralı sorunun iptaline, 19, 37, 74, 78 ve 88 numaralı soruların iptali istemi yönünden davanın reddine, davacının anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu sorular için alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu, birbirleri ile çelişki içeren raporların karara esas alınmaması gerektiği, bilirkişi raporlarının tamamının kendilerine tebliğ edilmediği, adil ve hakkaniyetli bir sonuç için yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiği, aleyhlerine olan ek bilirkişi raporu masrafının kendisinden alınmasının usule aykırı olduğu, başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden iptal kararı verilmesi gerektiği, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı Ticaret Bakanlığı tarafından, mahkemece iptaline karar verilen soru üzerinden yeniden bir değerleme yapılması sonucunda davacının sınav sonucunun değişeceği, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden incelenmeksizin ret kararı verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, iptal kararı verilen sorunun hukuka uygun olarak hazırlandığı, idareleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, idareleri aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, söz konusu davada husumet ve süreaşımı itirazlarının bulunduğu, zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmediği, hatalı soruların tespit edilerek dava açılmadan önce iptal edildiği, bunların dışında herhangi bir soruda hata bulunmadığı, davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve kısmen iptale karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Ankara Üniversitesi Rektörlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Atıf: Danıştay 10. Daire, E. 2024/1311, K. 2024/6650, T. 19.12.2024, www.arakarar.com/karar/danistay-10-daire-2024-1311-e-2024-6650-k-bc64b9b7a425