Danıştay · 10. Daire
Danıştay 10. Daire 2023/6336 E. 2023/8176 K.
- Mahkeme
- Danıştay
- Daire
- 10. Daire
- Esas No
- 2023/6336
- Karar No
- 2023/8176
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6336 Karar No : 2023/8176 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Et Ürünleri Hayvancılık Gıda İnş. San. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Balıkesir ilinde besi çiftliği sahibi olan ve hayvancılık faaliyeti yapan davacı şirket tarafından, 18/06/2020 tarihinde 34 adet hayvan ithalatı için düzenlenen kontrol belgesi kapsamında ödenen 10.200,00 TL ve 26/08/2021 tarihinde 275 adet hayvan ithalatı için ödenen 90.750,00 TL olmak üzere toplam 100.950,00 TL döner sermaye ücretinin iade edilmesi istemiyle yapılan 10/08/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla kesin olarak verilen karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı konuyla ilgili birçok emsal kararın bulunduğu, mahkemenin emsal kararlarla çelişecek şekilde karar verdiği, bu sebeple söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No: ... sayılı, davacının temyiz isteminin reddi yolundaki temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.