Danıştay 10. Daire 2023/6268 E. 2023/8199 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6268 Karar No : 2023/8199 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Balıkesir İli, Gönen İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yerine getirmekteyken, 03/09/2011 tarihinde Gönen B Tipi Kapalı Cezaevi (1) numaralı kule nöbetine görevlendirilmesi neticesinde nöbet esnasında kuleden düşerek yaralandığından bahisle olayda davalı idarenin sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 231.990,00 TL) maddi ve 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 30.000,00 TL) manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2018/5387, K:2022/6324 sayılı bozma kararına uyularak, davalı idarenin istinaf talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen kararın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat talebinin 11.000,00 TL'lik kısmının kabulüne, 19.000,00 TL'lik kısmının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda gerekli önlemlerin alındığı, zarar görenin kusuru nedeniyle zararla eylemi arasındaki illiyet bağının tamamen ortadan kalktığı, miktar artırımı yoluyla manevi tazminat tutarının artırılamayacağı, harçtan muaf olduklarından dolayı yargılama giderlerinin tahsilinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.