Danıştay 10. Daire 2023/1762 E. 2024/5291 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/1762 Karar No : 2024/5291

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı Üsküdar Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde kurulan Nöropsikiyatri Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi ve bu merkeze bağlı polikliniklere ait geçici olarak düzenlenen ruhsatların Danıştay Onuncu Dairesinin 08/06/2021 tarih ve E:2019/12841, K:2021/3155 sayılı kararı doğrultusunda iptal edilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Makam Olur işleminin bildirimine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve anılan ruhsatların iptal edilmek üzere asıllarının Bakanlığa gönderilmesi gerekliliğine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu doğrultuda geçici olarak düzenlenen ruhsatların 18/02/2022 tarihine kadar gönderilmesi gerekliliğine ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu merkez ve kuruluşlarda hem sağlık hem eğitim hizmeti verildiği, Üniversiteye bağlı tıp fakültesinin kurulduğu, Üniversite tüzel kişiliğine bağlı olarak faaliyet gösteren merkezlerin de afiliasyonun doğal sonucu olarak afiliye sürecinin ayrılmaz bir parçası olduğu, anılan merkezlerin bağımsız bir statüde olduklarının düşünülemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.