Danıştay 10. Daire 2022/5995 E. 2023/6391 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/5995 Karar No : 2023/6391 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-... Bakanlığı VEKİLİ: Av. ... 2- ... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, sınav sonucuna karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabubuculuk Daire Başkanlığı işlemi ile anılan sınavın A kitapçığında yer alan 4, 12, 23, 26, 43, 44, 45, 51, 71, 92 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 1, 5, 75, 9, 84, 83, 53, 59, 14, 20) numaralı soruların, sınav notunun ve başarısız sayılma işleminin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; A kitapçığında yer alan 26, 43 (B kitapçığında bu sorulara karşılık gelen 9, 84) numaralı soruların, ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabubuculuk Daire Başkanlığı işleminin anılan sorulara ve davacıya verilen puana ilişkin kısmının ve sınav notunun iptaline, ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Arabubuculuk Daire Başkanlığı işleminin davacının başarısız sayılmasına ilişkin kısmı ve sınavda başarısız sayılma işlemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : I- Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından; iptali istenilen sorularda ve bu sorulara ilişkin cevaplarda herhangi bir hatanın bulunmadığı, II- Davalı idarelerden Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Rektörlüğü tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporunun sınavın A kitapçığında yer alan 26, 43 ve 63 numaralı sorulara yönelik yeterli bir karşılaştırma ve değerlendirme içermediği ve teknik bilgiye dayanmadığı, anılan sorulara ilişkin olarak yapılan tespitlerin hükme esas alınmaması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :.Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.