Danıştay 10. Daire 2022/4903 E. 2025/1564 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/4903 Karar No : 2025/1564

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2-...3- ...4- ... 5-... 6- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacıların yakını olan Piyade Astsubay Üstçavuş...'un, 10/02/2018 tarihinde Suriye/Afrin bölgesinde terör örgütü mensupları ile çıkan çatışmada hayatını kaybetmesi nedeniyle uğramış oldukları zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle 24/12/2018 tarihinde idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar için maddi ve manevi olmak üzere toplam 325.400,00 TL zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla; davacıların, olay nedeniyle uğramış oldukları zararlara karşılık maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle 24/12/2018 tarihinde idareye yaptıkları başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kabulüne, 325.000,00 TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 24/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarelerinin harçtan muaf olduğu, manevi tazminata hükmedilmesi için zarar ile idarenin eylemi / işlemi arasında uygun illiyet bağı bulunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulü, kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.