Danıştay 10. Daire 2022/1511 E. 2025/2767 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/1511 Karar No : 2025/2767

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. V. ... Huk. Müş. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından, müvekkillerinin yakını ...'nın Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerekli tetkikler yapılmadan, hatalı şekilde gerçekleştirilen ameliyat sonrası vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık müteveffanın kızı ... için 1.500,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, oğlu ... için 1.500,00 TL maddi, 100.00,00 TL manevi, eşi ... için 500,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda soruların cevapsız bırakıldığı, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Kalp Merkezinde yapılan EKO tetkiklerinin ve raporlarının tıp kurallarına uygun olup olmadığının ve görüntülemelerin raporlarının doğru yapılıp yapılmadığının, doktor hatası nedeni ile meydana gelen somut olayda, davalı idarenin hangi eyleminden kusurun gerçekleşip gerçeklemediğinin tespiti gerekli iken, Adli Tıp Kurumu raporunda bu hususlara hiç bir şekilde değinilmediği, müteveffanın, hastaneye başvurduğunda doğumsal kaynaklı olarak kalp damarlarının ters olduğunun tespiti yapılmaksızın, kapalı ameliyat uygulamasının yapılması ve ameliyata başlandıktan sonra bu durumun fark edilmesi ve müteveffaya ameliyattan önce yapılması gereken EKO görüntülemesinin ameliyat esnasında yapılması, raporda 2 ay içerisinde kalpte belirgin bir değişme olmayacağına yönelik tespit karşısında, Ankara Üniversitesi Cebeci Kalp Merkezinde yapılan EKO görüntülemelerinin ve raporlarının, Karabük Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ameliyat esnasında yapılan EKO görüntülemelerinden farklı olması, müteveffa kötüleştikten sonra takılacak cihazın hastanede bulunmaması nedeni ile 450 km uzaklıktaki İstanbul ilinden cihazın gelmesinin beklenilmesi, müteveffanın bu nedenle durumunun daha da kötüye gitmesi ve doğumsal kaynaklı olarak kalp damarlarının ters olduğunun tespiti yapılmayan hasta hakkında kapalı ameliyat yapılmasının tıp kurallarına uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.