Danıştay 10. Daire 2021/7636 E. 2024/3535 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/7636 Karar No : 2024/3535

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine pamuk işleme/çırçır fabrikası kurmak için Büyükşehir Belediyesine yaptığı başvuru sonrası Büyükşehir Belediyesi tarafından 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği için kamu kurum ve kuruluşlarından görüş istenmesi üzerine, Diyarbakır Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce anılan taşınmazın büyük ova koruma alanı içinde kaldığından bahisle söz konusu plan değişikliği için 5403 sayılı Kanun kapsamında tarım dışı kullanım izni verilmemesi yolunda tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkemece alınan bilirkişi raporunda da taşınmazın bulunduğu toprağın tarımsal bütünlüğünü kaybettiğinin tespit edildiği, taşınmaz üzerindeki yapının tarımsal amaçlı yapı statüsünde olduğu, taşınmazın DSİ'nin toplulaştırma çalışması kapsamında kum ocağı olarak kullanması nedeniyle tarımsal niteliğini kaybettiği, taşınmaz üzerinde bulunan çırçır fabrikası için Bismil Belediye Başkanlığınca ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ...İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.