Danıştay 10. Daire 2021/6510 E. 2025/1333 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6510 Karar No : 2025/1333

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü . VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL(DAVALI YANINDA): ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :Davacılar tarafından, ...'e göğüs kanseri teşhisi konularak 21/05/2015 tarihinde gerçekleştirilen ameliyat sonrasında alınan parçanın patalojik incelemesi sonucu kanserli hücreye rastlanılmadığının anlaşıldığı, hatalı teşhis nedeniyle göğsünün ve sağ kol lenflerinin alındığı, bedenen ve ruhen ciddi bir zarara uğradığı, doktorun göstermesi gereken özeni göstermediği, kolunda iş gücü kaybı oluştuğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık 40.000,00 TL maddi, ... için 500.000,00 TL ve... için 200.000,00 TL manevi tazminatın 21/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davacılar vekili tarafından, müvekkilinin lenf nodlarının alınabileceğine dair onamının bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporunda onkoloji uzmanının olmadığı, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin hiçbir tetkik yapmadan müvekkilini doğrudan ameliyata almasında hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.