Danıştay 10. Daire 2021/6423 E. 2025/2675 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/6423 Karar No : 2025/2675

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 22/05/2016 tarihinde Hatay ili, Samandağ ilçesi, ... Mevkiinde açıkta denizde tekne ile balık avlamaya çıktığı esnada 1500 metre ileride bir cisim olduğunu fark ettiği, cismin yanına gittiğinde cismin can salı ve içinde bir insan cesedi olduğunu gördüğü, akabinde Sahil Güvenlik Komutanlığını aradığı, Sahil Güvenlik Birimleri gelince onlarla birlikte salın yanına yaklaştığı, güvenlik birimlerince salın güvenlik botuna bağlanması sırasında kendisinin yardım ettiği, salın güvenlik botu tarafından çekilmesi sırasında tuzaklanmış bombanın patladığı, patlamanın etkisiyle yaralandığı, sağ gözünde görme kaybının, sağ ve sol kulakta işitme kaybının, boyunda kırığın, sol bacakta lif yırtığının meydana geldiği, halen görme ve işitme kaybı ile damar tıkanıklığının devam ettiği, olayda idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık işgücü kaybı olarak 60.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 220.000,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, meydana gelen olayın savcılık dosyası ve idari tahkikat raporları ile bir terör olayı olduğunun anlaşılacağı, idari tahkikat raporunda olayın meydana gelmesinde personelin ihmal, hata veya kusurunun bulunmadığının belirtildiği, zarara uğrayan davacının kusuru yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, maddi tazminat hesabının hatalı yapıldığı, manevi tazminat tutarının hukuka aykırı olduğu, faizin işlemeye başlayacağı tarihin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.