Danıştay 10. Daire 2021/3923 E. 2024/6416 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3923 Karar No : 2024/6416

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ... Huk. Müş. Av. ...

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : ... Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan ve çocuk kalp ve damar cerrahisi alanında yan dal uzmanlığı bulunan davacı tarafından, ... Üniversitesi ile ... Hastanesi arasında 01/10/2019 tarihinde imzalanan kurumsal sözleşmeye istinaden ana dalı olan kalp ve damar cerrahisi alanında çalışmaya başladığı ... Hastanesinden, yan dalında boş uzman kadrosu bulunmadığından bahisle üç gün içinde ayrılışının yapılması yönündeki ... tarih ve ... sayılı Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü işlemi ile bu işleme istinaden tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı Ankara Valiliğinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, davacının çalışma talebinin, yan dalı olan çocuk kalp ve damar cerrahisi alanında boş uzman kadrosu bulunması halinde kabul edilebileceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin reddi ve davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : I. Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesi: Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmekte ise de; davalı Sağlık Bakanlığı tarafından İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmamış olması nedeniyle, anılan kararın davalı Sağlık Bakanlığı açısından kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminde bulunulamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. II. Davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre davalı idarelere iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.