Danıştay 10. Daire 2021/3865 E. 2023/6681 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3865 Karar No : 2023/6681 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1) ..., ... ve ...'e velayeten, kendisine asaleten ... 2) ... 3) ... VEKİLLERİ : Av. ... TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1) ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2) ... Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMLERİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Manisa İli, ... İlçesi, ... Maden Ocağı'nda 13/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada davacıların yakını ...'ün hayatını kaybetmesinde idarelerin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek davacılar tarafından davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne (Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na) yaptıkları başvurunun zımnen reddi ile diğer davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'na yaptıkları başvurunun idarenin... tarih ve E.... sayılı işlemiyle reddi üzerine, davacılardan eş ... için 500.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, çocuklar..., ... ve ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminat istemlerine olay tarihinden, manevi tazminat istemlerine idarelere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıların murisinin gerçekleşen olayda kusurunun bulunmayışı, davalı idarelerin kusuru, olayın oluş şekli, zararın niteliği dikkate alınarak ve davacıların yakınlarını kaybetmeleri durumları birlikte değerlendirilerek dosyada mevcut bilirkişi raporuyla, olayda davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün (Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı) %10, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın (Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın) %5 kusurlu olduğu ve yine davacılar tarafından maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle ... İş Mahkemesinin E:... sayılı dosyası ile olayda müteselsil sorumluluğu olan ... Kömür İşletmeleri A.Ş ve ... Genel Müdürlüğü aleyhine manevi tazminat talebinde bulunması göz önünde bulundurularak davalı idarelerin her biri için kusur oranlarına isabet eden kısmı ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle davacılardan eş ... için 27.000,00 TL, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 22.500,00 TL, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 18.000,00 TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihi olan 30/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine, davacıların maddi zararlarının ... İş Mahkemesi kararı ile karşılanmış olduğu gerekçesi ile maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, maddi zararlarının tam İş Mahkemesi kararı ile tam olarak karşılanmadığı, yaşanan olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idareler tarafından, idarelerine husumet yöneltilemeyeceği, dava konusu olayın %100 işverenin kusurundan kaynaklandığı, Mahkemece hükme esasa alınan bilirkişi raporlarının bakılmakta olan dosya kapsamında kendilerine tebliğ edilmediği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davacılar ve davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacıların ve davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.