Danıştay 10. Daire 2021/3655 E. 2025/3331 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3655 Karar No : 2025/3331

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Tıbbi Estetik Güzellik ve Lazer Epilasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava; İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No:... adresinde faaliyet gösteren ... Polikliniğinin Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin 31. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi ile 18. maddesine aykırılık nedeniyle ilgili biriminin (işlemin yapıldığı odanın) 1 (bir ) ay süreyle faaliyetinin durdurulmasına ve 814,55 TL ile 5.430,35 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün...tarih ve ... sayılı işlemi ile ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davacılar tarafından Danıştaya hitaben verilen 01/06/2021 kayıt tarihli dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanun'un, anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği" kuralı yer almış; aynı fıkranın -temyiz istemine konu kararın verildiği tarihte teselsül ettiği haliyle- (d) bendinde, "Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları"nda verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, dava konu işlemlerle uyuşmazlığa konu sağlık kuruluşunun yalnızca ilgili biriminin (işlemin yapıldığı odanın) faaliyetinin 1 (bir ) ay süreyle durdurulduğu, buna göre, sağlık kuruluşunun diğer alanlarında faaliyetinin devam ettiği gözetildiğinde, anılan işlemlerin "belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem" olarak nitelendirilemeyeceği ve açılan davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı görüldüğünden, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak verilmişse de kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, davacıların temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacıların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan...TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın davacılara iadesine, 30/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.