Danıştay 10. Daire 2021/3356 E. 2025/2990 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/3356 Karar No : 2025/2990

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av....

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, Taksim Gezi Parkı eylemleri olarak bilinen gösteriler sırasında 01/06/2013 tarihinde İnönü Stadyumu istikametinden Beşiktaş İskelesi yönüne yürümekte iken sol gözüne biber gazı kapsülü isabet etmesi sonucunda sol gözünü kaybettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.100.000,00 TL tazminatın eylem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 549.829,10 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının manevi tazminat yönünden yaptığı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkemece hükmedilen tutara ilaveten 50.000,00 TL daha (toplam 100.000,00 TL) manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda davacının kendi kusurunun bulunduğu, olayın polis eylemiyle gerçekleştiği kabul edilse bile polisin kusurunun ortaya konulması gerektiği, davacının yaralanmasının polis müdahalesi kaynaklı olduğunun kesin olmadığı ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, manevi tazminat talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : .... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.