Danıştay 10. Daire 2021/2977 E. 2025/2661 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2021/2977 Karar No : 2025/2661

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından; murisleri olan ...'un 15/04/2017 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde terörle mücadele kapsamında arazi koşulları nedeniyle şehit olduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık her biri için ayrı ayrı 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminat ile eş için 100.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, eş için 30.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 70.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin manevi tazminata yönelik istinaf istemi ile davacıların maddi tazminata yönelik istinaf isteminin reddine, davacıların manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırılmasına ve 250.000,00 TL manevi tazminat isteminin tamamının kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından; dosyanın eksiklikleri giderildikten sonra tekrar bilirkişiye gönderilmediği, bir hesap yaptırılmadan maddi tazminat talebinin reddedilmesinin hak ihlali olduğu, ilk alınan bilirkişi raporunun tebliğ edilmediği, maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; manevi tazminata hükmedilmesine yer olmadığı, manevi tazminata faiz yürütülemeyeceği faize hükmedilecek ise de karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.