Danıştay 10. Daire 2020/5183 E. 2024/2122 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/5183 Karar No : 2024/2122 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-... Adına Velayeten ... 2- ... ... 6- ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları ...'in piyade uzman çavuş olarak görev yapmaktayken 25/12/2017 tarihinde Kuzey Irak'ta gerçekleştirilen operasyonda sonucunda şehit olmasından dolayı uğradıklarını iddia ettikleri zararların karşılığı olarak baba ve anne için 50.000,00'er TL, iki kardeş için 35.000,00'er TL, eş ve çocuk için 100.000,00'er TL olmak üzere, toplam 370.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, anne ve baba için takdiren 25.000,00'er TL, eşi ve çocuğu için 50.000,00'er TL ve kardeşlerinin herbiri için 15.000,00'er TL olmak üzere toplamda 180.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuruda bulunulduğu 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, artan miktara ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun ise kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, 370.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuruda bulunulduğu 03/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi uyarınca harçtan muaf oldukları için aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına davanın kabulüne dair verilen temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.