Danıştay 10. Daire 2020/3634 E. 2024/3451 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2020/3634 Karar No : 2024/3451

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'in 01/07/2011 tarihinde Bitlis Tatvan - Van karayolu çıkışı ... Mevkii ... ve ... Köyleri arasında bölücü terör örgütü mensupları tarafından muhtar ve Devlet yanlısı olması sebebiyle öldürülmesi nedeniyle oluşan zararın 2577 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gerektiği belirtilerek uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık davacılardan müteveffanın eşi ... için 1.250,00 TL maddi (miktar artırımı ile 215.493,07 TL), 1.250,00 TL manevi; çocukları ... için 1.250,00 TL maddi (miktar artırımı ile 13.335,23 TL), 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi (miktar artırımı ile 9.965,49), 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi;... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 245.043,79 TL) maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin yaşanan olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, süresi içinde 5233 sayılı Kanun kapsamında bir başvuru yapılmadığı, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözülmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminatın düzenlenmediği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.