Danıştay 10. Daire 2019/9922 E. 2023/7797 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/9922 Karar No : 2023/7797 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av.... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, dava dışı ...Factoring A.Ş.'ye 13/02/2015 tarihli temdit sözleşmesiyle kullandırılan döviz kredisine ilişkin olarak 2015/02 vergilendirme dönemi için beyan edilen ve ihtirazi kayıtla ödenen 1.483,894,00 TL KKDF'nin (Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu) iadesi için ...tarih, ... sayılı ve ... tarih,... sayılı başvuruların reddine yönelik olarak tesis edilen 07/02/2018 tarih ve 3421 sayılı işlemin iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihtirazi kayıtla ödenen KKDF kesintisinin iadesinin yerinde olmadığı, bu konuda iadenin uygun olmayacağına dair vergi inceleme raporu tanzim edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığının 17483 sayılı özelgesine göre bir kredinin her bir temditinin yeni bir kredi olduğu ve KKDF doğurduğu, yapılan temdit sözleşmesinde de sadece vadenin değil faizin de değiştirildiği, böylelikle finansman imkanının ve maliyetin de önemli ölçüde değiştiği, faiz değişiminin asıl kredi sözleşmesindeki asli bir değişiklik olduğu, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin .... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.