Danıştay 10. Daire 2019/9514 E. 2023/7230 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/9514 Karar No : 2023/7230 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten; .... ve ... adlarına velayeten ... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları ...'un TRT ... Müdürlüğünde elektrik teknikeri olarak çalışmakta iken 12/07/2012 tarihinde .... ili, .... ilçesi, ... Kasabasındaki aktarıcı istasyonunda arıza bakım çalışması yaptığı sırada elektrik çarpması sonucu hayatını kaybettiğinden bahisle, olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın eşi .... için 5.000,00 TL (miktar artırımı ile 200.414,99 TL), çocukları ... için 2.500,00 TL (miktar artırımı ile 115.121,49 TL) ve ... için 2.500,00 TL (miktar artırımı ile 81.652,64 TL) maddi ve ...n için 100.000,00 TL, çocukları için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idare tarafından İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davanın zamanaşımına uğradığı, ceza davası kesinleşmediğinden kusur oranı açısından dayanak alınamayacağı, hesaplanan tazminat miktarının hatalı ve fahiş olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.