Danıştay 10. Daire 2019/11563 E. 2023/6895 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/11563 Karar No : 2023/6895 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müş. Yrd. ... 2- ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU: Davacılar murisi ...'ın, 14/12/2015 tarihinde, Şırnak ili, Silopi ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağının sürdüğü esnada kalp krizi geçirerek hayatını kaybetmesinde davalı idarelerin sorumluluklarının bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 275.000,00 TL (Dava dilekçesinde sehven 265.000,00 TL olarak belirtilmiştir.) tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, yaşanan yoğun çatışmalar nedeniyle müteveffanın kullanması gereken kalp ilaçlarının temin edilemediği, kalp krizi sonrasında sağlık ekiplerinin olay yerine geç intikal ettiği, ayrıca idarece güvenlik hizmetinin de gereği gibi yerine getirilmediği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI:Davalı idareler tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım isteminin kabul edilmesi nedeniyle ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.