Danıştay 10. Daire 2019/10005 E. 2023/8547 K.

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2019/10005 Karar No : 2023/8547 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, sahipliğinde bulunan ve İstanbul ili, Ümraniye ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyet gösteren Özel Hekimler Tıp Merkezinde Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğe aykırı hareket edildiğinden bahisle ilgili birimin faaliyetinin 1 ay süreyle durdurulmasına ve 6.901,12 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin olarak İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile lazer odalarının mühürlenmesine ilişkin 26/02/2018 tarihli işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmına yönelik davacının istinaf başvurusunun reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. Bu kararın davacı ve davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile davacı tarafından eksik harç ve posta ücretinin verilen sürede tamamlanmadığı gerekçesiyle kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulmamıştır. TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sağlık kuruluşunda yapılan denetimler neticesinde, epilasyon işleminin sağlık meslek mensubu haricindeki kişiler tarafından yapıldığının tespit edildiği, bunun üzerine tesis edilen dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, davanın kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.